Europa Universalis for freaks

well... it's quite obvious
 
AccueilAccueil  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  MembresMembres  GroupesGroupes  Connexion  

Partagez | 
 

 Conquistadros franco-anglais

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Jym

avatar

Nombre de messages : 540
Date d'inscription : 05/02/2007

MessageSujet: Conquistadros franco-anglais   Lun 1 Juin - 4:09

J'ai l'impression qu'il y a sur les conquistadors l'effet "Phillipe Thibault" qu'il y a par ailleurs sur les généraux et amiraux (même si on l'a un peu calmé ici). Trop de brutes chez FRA et pas grand monde chez ANG.

En particulier :
* ANG a Raleigh et Smith en pIII -> OK (pas de C minimum en pIII).
* Par contre, Bradford est en pIV et plutôt mauvais (maneuvre de 2, pour un C...) et à tout dire moins bon que les non-nommés (man de 3 ou 4) qui est présent en pIV... ANG a donc tout interêt à tuer Bradford au plus vite ! La bio dit que Bradford a été gouverneur de Plymouth après être arrivé sur le Mayflower... Ça mérite vraiment une stat aussi mauvaise ? Si on veut pas que Bradford explore, on le met en Gouverneur. Là ça donne un vrai bonus à ANG (en plus de son C minimum).
* Ensuite, plus personne jusqu'à Clive... On devrait pouvoir en trouver une paire quand même... William Penn ? (T39-45)

* FRA, en face est mieux lotie... il y a 4 C générique, 1 $ et 2 @. Bon, Dupleix+Bussy face à Clive, ça va à peu près.
* Roberval est mauvais (man 2) mais tôt. Champlain est correct (344) même si bon combattant mais seul.
* Le vrai problème, c'est la triplette Frontenac (444-1 !), La Salle (623) d'Iberville (533) qui sont tous les trois en vie aux tours 40-43 (fin pV, début pVI). En outre, 2 d'entre eux sont corrects voire bon non seulement en temps que C mais aussi que généraux... Et ANg n'a plus personne en face à ce moment (le non nommé : 434, 421 ou 322) ce qui permet à FRA de faire un peu sa loi en Amérique si il le souhaite...
* Frontenace non seulement meure en 1692 (T41 ou 42, pas 43) mais en plus a comme seul acte de bravoure militaire (apparemment) réussi à défendre Québec contre une attaque anglaise (qui, j'imagine, devait bien contenir un LD). Ça ne mérite pas vraiment un 44-1... OK par contre pour la man (découverte du Mississippi). On doit pouvoir le baisser voire le virer complètement.
* La Salle meure hist. en 1687, T40 et pas 43. Bon, il meurt en explo (mutinerie) donc OK pour prolonger sa vie hypothétique... OK aussi pour la bonne man (explo de toute la Louisianne).
* d'Iberville semble, à premier abord plus correct (fondateur de la Nouvelle Orléans, beacuoup de lutte contre les anglais. Le 533 n'est pas abusif, c'est p'tet même lui qui devrait être 544 (pour faire mieux que le C? 434) et on virerait complètement Frontenac (on laisse La Salle explorer le Mississippi en plus de la Louisianne).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
jcdubacq

avatar

Nombre de messages : 178
Date d'inscription : 06/02/2007

MessageSujet: Re: Conquistadros franco-anglais   Mer 3 Juin - 5:24

Jym a écrit:
J'ai l'impression qu'il y a sur les conquistadors l'effet "Phillipe Thibault" qu'il y a par ailleurs sur les généraux et amiraux (même si on l'a un peu calmé ici). Trop de brutes chez FRA et pas grand monde chez ANG.

En particulier :
* ANG a Raleigh et Smith en pIII -> OK (pas de C minimum en pIII).
* Par contre, Bradford est en pIV et plutôt mauvais (maneuvre de 2, pour un C...) et à tout dire moins bon que les non-nommés (man de 3 ou 4) qui est présent en pIV... ANG a donc tout interêt à tuer Bradford au plus vite ! La bio dit que Bradford a été gouverneur de Plymouth après être arrivé sur le Mayflower... Ça mérite vraiment une stat aussi mauvaise ? Si on veut pas que Bradford explore, on le met en Gouverneur. Là ça donne un vrai bonus à ANG (en plus de son C minimum).
* Ensuite, plus personne jusqu'à Clive... On devrait pouvoir en trouver une paire quand même... William Penn ? (T39-45)

Penn est missionnaire (il est donc 3 en manœuvre).

Je vais parler surtout des français. Je trouve en fait qu'il n'y en a pas tant que ça, surtout au vu du fait qu'il y a peu d'actions de COL (normal) et au vu des multiples tentatives historiques réussies ou ratées (Antilles, Canada, Louisiane, Texas, Floride, Guyane, Brésil). Par contre, les présents sont plutôt trop fort. Je propose d'ajouter 2 C en période III (un peu d'exploration, tentatives ratées en Floride et au Brésil éventuellement) et 2 en période VI (Cadillac et Bienville, qui ont fondé la Nouvelle-Orléans et exploré le Mississipi).

Jym a écrit:

* FRA, en face est mieux lotie... il y a 4 C générique, 1 $ et 2 @. Bon, Dupleix+Bussy face à Clive, ça va à peu près.
* Roberval est mauvais (man 2) mais tôt. Champlain est correct (344) même si bon combattant mais seul.
* Le vrai problème, c'est la triplette Frontenac (444-1 !), La Salle (623) d'Iberville (533) qui sont tous les trois en vie aux tours 40-43 (fin pV, début pVI). En outre, 2 d'entre eux sont corrects voire bon non seulement en temps que C mais aussi que généraux... Et ANg n'a plus personne en face à ce moment (le non nommé : 434, 421 ou 322) ce qui permet à FRA de faire un peu sa loi en Amérique si il le souhaite...
* Frontenace non seulement meure en 1692 (T41 ou 42, pas 43) mais en plus a comme seul acte de bravoure militaire (apparemment) réussi à défendre Québec contre une attaque anglaise (qui, j'imagine, devait bien contenir un LD). Ça ne mérite pas vraiment un 44-1... OK par contre pour la man (découverte du Mississippi). On doit pouvoir le baisser voire le virer complètement.
* La Salle meure hist. en 1687, T40 et pas 43. Bon, il meurt en explo (mutinerie) donc OK pour prolonger sa vie hypothétique... OK aussi pour la bonne man (explo de toute la Louisianne).
* d'Iberville semble, à premier abord plus correct (fondateur de la Nouvelle Orléans, beacuoup de lutte contre les anglais. Le 533 n'est pas abusif, c'est p'tet même lui qui devrait être 544 (pour faire mieux que le C? 434) et on virerait complètement Frontenac (on laisse La Salle explorer le Mississippi en plus de la Louisianne).

Bon.

Parmi les conquistadors notables français de l'ouest, je compte:

Période II
1524 Verrazzano (E, canada)
1534 Jacques Cartier (Canada)
1542 Roberval (C) (Canada/Antilles)

Verrazzano est un remplacement intéressant de Vespucci, qui n'a jamais navigué pour les Français (et ce n'est pas parce que son mémoire a été imprimé à Saint-Dié que ça compte).

Roberval est plutôt connu comme un pirate qui a fait des raids dans les antilles et sur Cartagenas de Indias. À requalifier en explorateur EPR ?


-LEADER;Vespucci
+LEADER;Verrazzano;Giovanni da;Verrazzano;;7;9;france;ER;D 5.1.2;;;Mapped the west coast of North America
=LEADER;Cartier;Jacques;Cartier;;9;13;france;ER;M 4.2.2;;;Discovered Canada and Saint-Lawrence
~LEADER;Roberval;Jean-François de la Roque de;Roberval;;11;12;france;EPR;L 3.3.2;;;Oversaw Cartier and attacked Spanish Antilles

Période III
1562 Jean Ribault / René de Laudonnière (Floride)
1603 Samuel de Champlain (Canada)
1618 Jean Nicollet (Canada)

Conquistadors, définitivement à mettre un moment. À durée de vie courte, probablement, sauf pour Champlain, que j'upgrade en 4/4/4 (il est là pour construire la première colonie française et la défendre contre les indiens).

+LEADER;Ribault;Jean;Ribault;;15;16;france;CR;P 3.2.2;;;Exploration of Florida
~LEADER;Champlain;Samuel;de Champlain;;23;29;france;CR;O 4.4.4;;;Founder of Québec and Canada
+LEADER;Nicolet;Jean;Nicolet;;26;28;france;C$;P 4.2.2;;;Explorer of Wisconsin


Période IV (1C)
1625 Jésuites (M)
1652 Charles Poncet de Bretigny (Guyane)
1659 François de Laval (M)

Maisonneuve, fondateur de Montréal, ne me paraît pas marquant, d'autant qu'on rentre dans la période où la France dispose d'un C anonyme. Bretigny me paraît intéressant
comme explorateur pour défricher un peu dans les Amériques (fondateur de la compagnie de Rouen)

/LEADER;Bretigny;Charles Poncet de;Bretigny;;35;37;france;E$;O 4.2.2;;;Founder of Cayenne

Je mets explorateur, pour qu'il ne soit pas utilisé pour explorer et pacifier le Canada.

Période V (1C/1E)
1666 Alexandre de Prouville (C) (Canada)
1672-1698 Frontenac (g) (Canda)
1676 d'Estrées (A) reprend Cayenne aux Hollandais (Guyane)
1682 Cavelier de la Salle (C) (Louisiane)
1696 d'Iberville (C) (Louisiane)

Il y a un C et un E anonymes. Prouville ne me paraît pas suffisamment significatif,
même si c'est l'artisan de la guerre contre les Mohawks. Frontenac est plutôt gouverneur que conquistador, voire uniquement général. Je suggère de le transformer en non-offensif en diminuant ses capacités de combattant:
~LEADER;Frontenac;Louis de Buade de;Frontenac;;38;43;france;g$;M 4.4.2 -1;;;Crushed Iroquois attacks and British siege on Québec
~LEADER;La Salle;René-Robert Cavelier de;La Salle;;39;43;france;CR;P 6.2.3;;;Explored Louisiana.
~LEADER;Iberville;Pierre Le Moyne;d’Iberville;;40;44;france;G$;D 4.3.3;;;Attacked British isles in Antilles.

Après réflexion, je garde La Salle et d'Iberville, parce qu'il y a eu effectivement des guerres franco-anglaises à ce moment-là. D'Iberville a pris Nevis et attaqué des colonies anglaises. Son exploration de la Louisiane n'ayant pas été spectaculaire, j'en fais un général (d'Estrées inchangé)

Période VI
1701 Cadillac (C)
1701 Jean-Baptiste Le Moyne de Bienville (g)
1719 Charlevoix/La Harpe (C) (Mississipi)
1735 La Condamine (C) (Amazonie)

Je suggère de mettre Cadillac C (permet d'englober, même si ce n'est pas lui, la pacification progressive des iroquois qui s'opère à partir de la période 6 (plus de C anonyme). Charlevoix ou la Harpe peuvent être représentés par Bienville car en tant que gouverneur il n'a pas beaucoup exploré. La Condamine est anecdotique, et je ne pense pas qu'il soit nécessaire. Rappelons que la France n'a ni C, ni E, ni g pendant cette période.

+LEADER;Cadillac;Antoine Laumet de;Cadillac;;42;45;france;C$;Q 5.2.2;;;Founded Detroit and governed Louisiana.
+LEADER;Bienville;Jean-Baptiste Le Moyne de;Bienville;;43;50;france;C$;M 3.3.2;;;Governed Lousiana, founder of New-Orleans.

Période VII
1756 Montcalm (G)

Rien à dire (je ne connais pas bien). C'est un général de toute façon.

Résumé
Avant:
Code:

LEADER;Vespucci_____; 3; 6;france;ER ;D 5.1.2
LEADER;Cartier______; 9;13;france;ER ;M 4.2.2
LEADER;Roberval_____;12;14;france;CR ;O 2.4.2
LEADER;Champlain____;23;29;france;CR ;O 3.4.4
LEADER;Frontenac____;38;43;france;CR ;O 4.4.4 -1
LEADER;La_Salle_____;39;43;france;CR ;P 6.2.3
LEADER;Iberville____;40;44;france;C$ ;D 5.3.3
LEADER;Dupleix______;50;53;france;C@ ;O 4.6.6
LEADER;Bussy________;54;55;france;C@ ;K 5.4.5
LEADER;Bougainville_;55;59;france;ER ;K 4.4.4
LEADER;La_Perouse___;59;62;france;ER ;K 5.1.1
Après:
Code:

LEADER;Verrazzano___; 7; 9;france;ER ;D 5.1.2  <(remplace Vespucci)
LEADER;Cartier______; 9;13;france;ER ;M 4.2.2
LEADER;Roberval_____;11;12;france;EPR;L 3.3.2  <(était CR 2.4.2)
LEADER;Ribault______;15;16;france;CR ;P 3.2.2  >(nouveau)
LEADER;Champlain____;23;29;france;CR ;O 4.4.4  >(était 3.4.4)
LEADER;Nicolet______;26;28;france;C$ ;P 4.2.2  >(nouveau)
LEADER;Bretigny_____;35;37;france;E$ ;O 4.2.2  >(nouveau)
LEADER;Frontenac____;38;43;france;g$ ;M 4.4.2 -1<(était 4.4.4 -1)
LEADER;La_Salle_____;39;43;france;CR ;P 6.2.3
LEADER;Iberville____;40;44;france;G$ ;D 4.3.3  <(était 5.3.3)
LEADER;Cadillac_____;42;45;france;C$ ;Q 5.2.2  >(nouveau)
LEADER;Bienville____;43;50;france;C$ ;M 3.3.2  >(nouveau)
LEADER;Dupleix______;50;53;france;C@ ;O 4.6.6
LEADER;Bussy________;54;55;france;C@ ;K 5.4.5
LEADER;Bougainville_;55;59;france;ER ;K 4.4.4
LEADER;La_Perouse___;59;62;france;ER ;K 5.1.1


Dernière édition par jcdubacq le Lun 22 Juin - 5:26, édité 2 fois (Raison : résumé)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Jym

avatar

Nombre de messages : 540
Date d'inscription : 05/02/2007

MessageSujet: Re: Conquistadros franco-anglais   Dim 7 Juin - 1:37

JC a regardé les colonisations et explorations anglaises. En gros ils explorent rien et c'est les FRA qui font tout l'intérieur des terres (Mississippi, ...) Mais ils colonisent de manière compacte.

Du coup, on pourrait sans doute :
* en pIV-VI, remplacer le C min ANG par un Gouv.
* en pIV, prolonger l'E min de pIII (pour les îles et la côte africaine)
* trouver quelques (rares...) C et (moins rares) Gouv nommés.
* donner à ANG 6 Gouv anonymes au lieu de 3 pour plus de variété.

Remplacer le C par un Gouv ne ralentit pas l'effort de colonisation (bonus légèrement plus élevé) mais frein l'explo puisque le Gouv ne peut pas au même tour aider la COL en America et explorer la Caroline (ou la Louisiane). De plus à partir de pIV, les découvertes sont partagées donc l'absence d'exploration nuit peu.

Un problème peut éventuellement se poser avexc les côtes africaines où ANG veut aller et ui ne sera pa explorée "à sa place" (puisqu'en général on explore et on place le TP tout de suite), mais un E peut très bien faire ce boulot, donc je pense que ça ira.

En Inde, les côtes sont connues. L'intérieur peut commencer à être exploré avec un Gouv dès, puis le C@ minimum en pVII qu'on peut éventuellement étendre en pVI si on veut (éventuellement lié à EIC ou dernier grand Mogol).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
jcdubacq

avatar

Nombre de messages : 178
Date d'inscription : 06/02/2007

MessageSujet: MAJ   Lun 22 Juin - 5:28

J'ai rajouté un résumé synthétique pour les français.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Conquistadros franco-anglais   

Revenir en haut Aller en bas
 
Conquistadros franco-anglais
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Europa Universalis for freaks :: Règles :: Points de règles-
Sauter vers: